我國現(xiàn)行民事糾紛公力救濟機制主要包括民事訴訟和行政裁決(行政調(diào)解不在本文討論之列)。按照我國現(xiàn)行法律的有關(guān)規(guī)定，行政機關(guān)或具有行政職能的機構(gòu)只能對特定的民事糾紛依職權(quán)解決。

一、相關(guān)立法規(guī)定

我國許多法律直接規(guī)定了行政機關(guān)或具有行政職能的機構(gòu)依職權(quán)解決特定的民事糾紛，如：

1.由行政機關(guān)處理，對于處理決定不服的則可提起行政訴訟。

土地管理法第十六條規(guī)定：“土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決;協(xié)商不成的，由人民政府處理。單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理;個人之間、個人與單位之間的爭議，由鄉(xiāng)級人民政府或者縣級人民政府處理。當(dāng)事人對有關(guān)人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起30日內(nèi)，向人民法院起訴……”。

根據(jù)商標法第四十一條和第四十三條的規(guī)定，對已經(jīng)注冊的商標有爭議的，可以自該商標經(jīng)核準注冊之日起5年內(nèi)，向商標評審委員會申請裁定;當(dāng)事人對商標評審委員會做出維持或者撤銷注冊商標的裁定不服的，可以向法院提起行政訴訟。

2.由當(dāng)事人選擇向法院提起民事訴訟或是請求行政機關(guān)處理;若選擇后者，當(dāng)事人對處理決定不服的則可以提起行政訴訟。

專利法第五十七條規(guī)定：“未經(jīng)專利權(quán)人許可，實施其專利，即侵犯其專利權(quán)，引起糾紛的，由當(dāng)事人協(xié)商解決;不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，專利權(quán)人或者利害關(guān)系人可以向人民法院起訴，也可以請求管理專利工作的部門處理。管理專利工作的部門處理時，認定侵權(quán)行為成立的，可以責(zé)令侵權(quán)人立即停止侵權(quán)行為，當(dāng)事人不服的，可以自收到處理通知之日起15日內(nèi)依照《中華人民共和國行政訴訟法》向人民法院起訴;侵權(quán)人期滿不起訴又不停止侵權(quán)行為的，管理專利工作的部門可以申請人民法院強制執(zhí)行……”。商標法第五十三條中也作出了相同的規(guī)定。

根據(jù)環(huán)境保護法第四十一條的規(guī)定，有關(guān)環(huán)境污染就賠償責(zé)任和賠償金額發(fā)生的糾紛，環(huán)境保護行政主管部門或者其他依照本法律規(guī)定行使環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門，可以根據(jù)當(dāng)事人的請求進行處理，若當(dāng)事人對處理決定不服的則可向法院起訴;當(dāng)事人也可以直接向法院起訴。根據(jù)消費者權(quán)益保護法第三十四條的規(guī)定，消費者和經(jīng)營者發(fā)生消費者權(quán)益爭議的，除了可以通過和解、調(diào)解、仲裁和訴訟解決之外，也可以向有關(guān)行政部門申訴。根據(jù)婚姻法第十一條的規(guī)定，因脅迫結(jié)婚的，受脅迫的一方除了可以請求法院撤銷該婚姻之外，也可以向婚姻登記機關(guān)請求撤銷該婚姻(但是法律沒有規(guī)定當(dāng)事人對婚姻登記機關(guān)處理決定不服的救濟途徑)。

二、法律明定原則

以行政解決方式處理民事糾紛應(yīng)當(dāng)采取法律明定原則。法律沒有明文規(guī)定的，行政機關(guān)或具有行政職能的機構(gòu)不得以行政裁決處理民事糾紛，以免行政機關(guān)濫用權(quán)力，侵害民事糾紛主體的合法權(quán)益。在法律沒有明文規(guī)定的情況下，當(dāng)事人則只能依法通過和解、調(diào)解、仲裁或者民事訴訟解決。

比如，產(chǎn)品質(zhì)量法第四十七條規(guī)定，因產(chǎn)品質(zhì)量發(fā)生民事糾紛時，當(dāng)事人可以通過協(xié)商、調(diào)解、仲裁或者民事訴訟來解決。對于法律沒有規(guī)定可由行政機關(guān)以行政裁決來處理的民事糾紛，不得以行政裁決來處理。

以行政解決方式處理的民事糾紛，往往具有一定的專業(yè)性或公益性(比如有關(guān)專利、商標、環(huán)境、反壟斷、消費者權(quán)益的糾紛等)。專業(yè)性要求由具有相應(yīng)職能的行政機關(guān)解決，較能滿足糾紛解決的專業(yè)性、妥當(dāng)性的要求。比如，商標爭議的專業(yè)性為行政裁決增加了正當(dāng)性，因為處理工業(yè)產(chǎn)權(quán)方面的爭議需要專門知識。公益性要求以行政裁決快速處理，較能滿足及時保護公益的需要。一般來說，國家行政機關(guān)負有維護公益的職責(zé)，所以行政裁決的民事糾紛多具有公益性。至于純粹私益的民事糾紛由于尊重當(dāng)事人的處分權(quán)而不應(yīng)以行政裁決來處理。

在現(xiàn)代法治社會，未經(jīng)正當(dāng)程序，任何人的自由與財產(chǎn)不受剝奪。因此，為了公正保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，在以行政裁決處理民事糾紛的程序上，應(yīng)當(dāng)做出如下努力：

1.行政裁決程序應(yīng)當(dāng)盡可能地吸收正當(dāng)程序保障原理。許多國家在行政裁決程序中“準司法化”的努力和趨勢值得關(guān)注。如法國競爭委員會的裁決程序?qū)嵭袑�審原則，被指控的企業(yè)可以委托律師，與控方(政府特派員)展開辯論，必要時舉行聽證會;美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會通過準司法程序裁決有關(guān)反壟斷的糾紛;在日本，許多行政機關(guān)已經(jīng)把接近于審判制度的對審結(jié)構(gòu)導(dǎo)入了決定過程;德國商標法第四章詳細規(guī)定了專利局的權(quán)限、回避制度、職權(quán)主義原則、當(dāng)事人的陳述權(quán)、聽證、裁決形式、上訴權(quán)的告知、審理費用等事項;法國知識產(chǎn)權(quán)法第712-5條規(guī)定：非經(jīng)行政法院規(guī)定的對審程序，不得作出異議裁定。這些做法值得借鑒。

2.維護司法最終解決原則。一般說來，在公正性保障方面，行政裁決程序不及于民事爭訟程序。其主要原因有二：其一，行政機關(guān)在裁決民事糾紛時，裁決正當(dāng)性的一個重要基礎(chǔ)??裁決者的中立性難以嚴格實現(xiàn)，這一點固然不能質(zhì)疑行政裁決程序的全部合理性，但是足以否定行政裁決的終局性;其二，行政機關(guān)在裁決民事糾紛時，可能濫用行政(裁決)權(quán)，從而使民事糾紛不能得到合法和合理的解決。在現(xiàn)代法治社會，終局性程序是權(quán)利保護的最后程序，而終局性程序指的是具有充分正當(dāng)性保障的訴訟程序。同時，為權(quán)利人保留司法最終救濟權(quán)，還可以增強權(quán)利人的對抗力，約束行政權(quán)的行使。換言之，當(dāng)事人的訴權(quán)，從權(quán)利保障的角度看是一種救濟途徑，對行政機關(guān)而言則是一種監(jiān)督，從而一方面能夠保護權(quán)利人的權(quán)利，另一方面促成行政機關(guān)依法辦事。因此，若行政機關(guān)或具有行政職能的機構(gòu)對特定民事糾紛做出違法裁決的，則應(yīng)允許當(dāng)事人獲得司法救濟。對此，我國一些法律也做出了明文規(guī)定，如專利法第五十七條等。