日前，人力資源和社會保障部新聞發(fā)言人在2017年度第二季度新聞發(fā)布會上表示，人社部將“研究制定高校、公立醫(yī)院不納入編制管理后的人事管理銜接辦法”，所謂“不納入編制管理”，就是取消事業(yè)單位編制，實行全員合同聘任制，但保留事業(yè)單位性質(zhì)，由財政進(jìn)行差額撥款。

言論一經(jīng)媒體報道，引發(fā)了不小的爭論。就取消高校事業(yè)編制而言，支持方認(rèn)為，編制的存在導(dǎo)致高校教師缺乏流動性和淘汰性，因而工作較為懶散，缺乏競爭性，不納入編制管理的做法深得人心；反對方則認(rèn)為，取消高校事業(yè)單位編制會導(dǎo)致今后高校管理更亂，收費也會更貴，而且在體系設(shè)計不夠健全的情況下將高校推向市場，并不科學(xué)，也不可取。在筆者看來，高校編制改革，是系統(tǒng)工程，需要綜合考慮，尤其要考慮清楚幾個關(guān)鍵事項，重視那些難啃的“硬骨頭”。

首先，要處理好可能帶來的高校資金緊張問題。按照“取消事業(yè)單位編制，但保留事業(yè)單位性質(zhì)”的說法，高校仍屬二級事業(yè)單位，政府不會將其統(tǒng)統(tǒng)推向市場，公共財政仍須全額撥付經(jīng)費，這與現(xiàn)有公立高校的差額撥款性質(zhì)并無多大不同。也就是說，即使取消高校事業(yè)單位編制，高校教師的工資收入中仍然有一部分是來自財政撥款。不同的是，目前財政按照固定編制人數(shù)撥款，取消編制后，財政如何對高校加以補助，必須研究清楚。

而在默認(rèn)財政會繼續(xù)補助高校的情況下，政府希望高�！皽p員增效”，但實際情況是，一些高校的很多部門都是缺編的，在沒有編制的情況下，如果高校為了發(fā)展增加人員聘用，其資金從哪里來？如果財政補助不夠，高校是否會增加資金來源渠道？負(fù)擔(dān)是否會落到學(xué)生和家長身上？即使高校不增加教職員工數(shù)量，編制取消后，如果工資仍然偏低，教師尤其是青年教師，還會安心科研和教學(xué)么？

其次，要處理好已有編制和沒有編制成員的福利待遇問題。按照人社部的說法，對于有編制的教師，將實行實名統(tǒng)計，之后自然減員，逐步收回編制。也就是說，事業(yè)單位已有編制人員將繼續(xù)有編制，隨離職、退休或其他原因而慢慢減少。如何確保有編編制和無編制這兩部分人員公平享有“五險一金”、各類補貼等福利待遇，人社部必須出臺較為細(xì)化的政策規(guī)定和說明，否則，高校會因為缺乏相應(yīng)的操作規(guī)范差別對待兩種身份的教師。

最后，需要重視教師的流動性與穩(wěn)定性問題。編制雖然在一定程度上限制了高校對教師的聘用和解雇，但確保了教師隊伍的穩(wěn)定。在高校這種高端人才云集，需要較大自由來進(jìn)行知識創(chuàng)造、科學(xué)研究、文化傳承和交流的地方，教師隊伍如果缺乏基本的心理安全保障，如何能有效開展各項工作？一些人對高校教師存在誤解，就是沒有理解教師工作的特殊性。如果高校都按照企業(yè)的方式管理教師，他們的工作效率和質(zhì)量定會打折扣。

雖然高校取消事業(yè)單位編制后仍然會享受政府補助，對于如何消除教師們因取消編制而帶來的心理不安定因素，相關(guān)部門必須加以重視。在美國等國家，較好履行了教學(xué)、科研和社會服務(wù)三大職責(zé)的教師，經(jīng)過若干聘期可以申請并在評估后成為終身教授，從而促進(jìn)學(xué)校堅持科學(xué)真理、創(chuàng)新并打造學(xué)校品牌，這給了那些具有較高科研能力和教學(xué)水平的教師一個安定的工作場所和較高的社會地位，其做法值得借鑒。

取消高校編制影響可能沒有人們想象那么大，但因涉及233萬在編高校教師，且編制附帶著工資收入、穩(wěn)定性等與教師切身利益相關(guān)的要素，一旦取消，其影響必將深遠(yuǎn)。2013年某教師在博客中所寫的“專業(yè)誠可貴，自由價更高，若為編制故，兩者皆可拋”的打油詩，就是編制重要性的寫照。事業(yè)單位的“鐵飯碗”被打破將是一種趨勢，建立政府與高校的新型治理關(guān)系，打造高素質(zhì)、高績效、能自由流動又相對穩(wěn)定的高校教師隊伍，將是政策和制度的導(dǎo)向所在。