教師節(jié)剛過，江西名校臨川二中發(fā)生高三學(xué)生殺害班主任事件。2013年9月14日下午，撫州市委宣傳部發(fā)布消息稱，臨川二中高三學(xué)生雷某因不滿班主任孫某的嚴格管理，產(chǎn)生積怨，將其殺害致死。

爭議學(xué)生弒師是報復(fù)社會?

正方：不是所有的學(xué)生弒師都叫“報復(fù)社會”

針對江西名校臨川二中發(fā)生高三學(xué)生殺害班主任事件，我們應(yīng)當簡單看待。這是一起命案不錯，但和每年堆積在公安局案桌上的檔案一樣，這是等待警方去偵破并抓捕兇手的案子，接下來需要接受考驗的是警方對于案件的進展和對外發(fā)文的態(tài)度。而媒體在這個關(guān)鍵時期不該多做無理揣測，肆意地給案子定性質(zhì)、扣帽子、樹口號，那樣只能是誤導(dǎo)輿論給社會帶來惡劣影響。

媒體在大肆宣傳“報復(fù)社會”心理的時候，等同于是在人為地去打造一些惡魔，而這些被歸于枉法的逃命之徒就成了人們憂心忡忡的禍源，這是媒體利用輿論犯罪的事實，不僅侵害了受眾感官認知和精神狀態(tài)，而且在媒體界帶動了“突破道德底線、沒有良知下限”的不良之風(fēng)。

關(guān)于高三學(xué)生雷某的殺人動機，撫州市委宣傳部的回答是稱“因不滿班主任孫某的嚴格管理，產(chǎn)生積怨，將其殺害致死”，這樣的說法從某種角度上來說倒也成立，但那也只是說得過去罷了。根據(jù)16日的消息，目前這名高三學(xué)生在浦東自首，浦東警方通知江西警方。在雷某未交待自己的作案原因前，媒體就不該對真相可妄下定論，若最后證明與事實不符，那只能是徒增笑話。積怨有一個過程，當普通怨恨完成量變到質(zhì)變的過程，方才會做出嚴重違背人格之事。而引爆量變到質(zhì)變過程一定會有個導(dǎo)火索，這個導(dǎo)火索不會是單方面的原因，一定是雙方的處理方式互相碰撞的結(jié)果。

反方：高中生“弒師”“畸形教育”的悲哀

現(xiàn)如今，師生關(guān)系已經(jīng)失去了平衡。學(xué)生打老師甚至殺害老師，在近幾年已不是什么新聞了，但這樣的行為，在我國“尊師重教”的傳統(tǒng)美德中，簡直是犯了大忌。教師是凡人，作為孩子心靈的啟蒙者，教師自古是多么值得尊重的職業(yè)。我國古代，老師在社會中有相當高的地位。古人所列舉的應(yīng)該受到特別尊崇的對象是“天地君親師”，老師占有一席。民間“俗以天地君親師五者合祀，比戶皆然”。儒家經(jīng)典《白虎通義》特別強調(diào)：人有三尊，君父師是也。老師被列入與君、父共同受特殊尊敬的行列。教育界的祖師爺孔子，更被尊稱為“至圣先師”，即使是天下至尊的皇帝，對他的老師也要頂禮膜拜。

但是，隨著國民經(jīng)濟不斷的發(fā)展，人們對道德的認知度，已呈現(xiàn)逐漸下降趨勢。出現(xiàn)了系列教育固癥，比如學(xué)生打老師，就是個教育畸胎。當前，校園暴戾之氣日益高漲，有轉(zhuǎn)型社會矛盾相對多發(fā)的原因，也有各種影視、網(wǎng)絡(luò)游戲隨處可見的暴力犯罪內(nèi)容、廣大青少年遭受暴力污染的因素。同時，現(xiàn)在的孩子“說不得、摸不得”，各種教育制度對老師的言行加以禁錮。雖然教師也必須把學(xué)生當自己的孩子看待，但是，家庭教育對孩子的溺愛，所造成的社會負面問題，又得到了多少重視?可見，這些問題都是其中關(guān)鍵性的原因所在。

無論如何，這名老師鮮活的生命就這樣悲哀流逝了，足以讓人扼腕不已。我們應(yīng)該從“弒師”的事件中警醒，現(xiàn)在的教育理念更新了，提倡師生平等。但是筆者認為，學(xué)生入學(xué)的第一堂課，應(yīng)該學(xué)習(xí)如何尊重老師。一方面，學(xué)生在與教師相互尊重、合作、信任中全面發(fā)展自己，獲得成就感與生命價值的體現(xiàn)，獲得人際關(guān)系的積極實踐，逐步完成自由個性和健康人格的確立;另一方面，教師通過教育教學(xué)活動，讓每個學(xué)生都能感受到自主的尊嚴，感受到心靈成長的愉悅。只有在相互尊重的基礎(chǔ)上，師生平等亦師亦友的和諧狀況才會出現(xiàn)。古語云：國之將興，尊師而重傅。只有尊師重教，成為社會的主流價值觀。也許，老師和學(xué)生之間，才會實現(xiàn)真正的“和平共處”。

反思：學(xué)生弒師是功利主義釀下的教育苦果

對于一個極端個案來講，過度解讀或許毫無意義。但是在雷某行兇的大環(huán)境下，我們無法忽視以下事實：該校是應(yīng)試名校，學(xué)校特別高壓，經(jīng)�？荚�，按成績名次排位置。在這樣一個批量生產(chǎn)“應(yīng)試產(chǎn)品”的學(xué)校，這位老師不過是充當了替罪羊，成了顯性的施害者和受害者罷了。可反過來講，雷某又何嘗不是受害者?

警方還沒破案，雷某的犯罪心理我們還無從知曉。但新聞中這樣一個細節(jié)卻令人深�。喊赴l(fā)當天，雷某曾到該校分管德育的副校長辦公室反映他和班主任之間的矛盾，遺憾的是，副校長只對雷某進行了簡單的說服教育，并沒有聽取他內(nèi)心的真實聲音。退一步講，如果該副校長能夠抓住雷某找其反映的機會，對這一事件進行全面而深入的了解，悲劇或許會在這里會得到遏止。只可惜僅有說服而沒有傾聽的對話，把這一深刻矛盾簡單化處理了。

當教育功利化與高壓化剝脫了一個學(xué)生的品性，而教育者又不能從明顯的個案中尋得解救之方，這樣的教育方式，不出事是偶然，出事才是必然。痛心之余，我們?nèi)孕璺词。何覀兊慕逃�到底要塑造怎樣的學(xué)生?而束縛在應(yīng)試模式下的學(xué)生群體，他們的內(nèi)心又該得到怎樣的傾聽?如果這些不引起足夠的重視，那么，教育釀下的苦果，必定會以不同的面目施加在每一個人身上。

這個極端的個案，正以“史無前例”的殘忍敲打著公眾內(nèi)心。我們無法想象，平日里被循循善誘的學(xué)生，在那一刻竟狠毒得如此徹底。我們更無法想象，到底是什么深仇大恨觸發(fā)了隱藏在雷某內(nèi)心的人性之惡，但有一點卻是肯定的：他的這一行為已經(jīng)反證了當下教育的無比失敗。