彭 澎:處理好三大矛盾是戶(hù)籍制度改革關(guān)鍵

　　國(guó)務(wù)院《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶(hù)籍制度改革的意見(jiàn)》是一個(gè)戶(hù)籍制度改革的頂層設(shè)計(jì)。從改革的路線圖角度來(lái)看，必須要由年內(nèi)將出臺(tái)的《居住證管理辦法》來(lái)配套;從改革的時(shí)間表來(lái)看，到2020年實(shí)現(xiàn)1億農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)，不僅總量大，而且各地的進(jìn)度及具體細(xì)則十分重要。在我看來(lái)，《意見(jiàn)》的實(shí)施將面臨三對(duì)矛盾，都涉及公共服務(wù)均等化問(wèn)題，解決得好不好直接關(guān)系到戶(hù)籍制度改革的成敗。

農(nóng)民能否真的在城市利益與農(nóng)村利益之間做自主選擇

　　首先是農(nóng)民能否真的在城市利益與農(nóng)村利益之間做自主選擇。按照《意見(jiàn)》的要求，現(xiàn)階段，不得以退出土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體收益分配權(quán)作為農(nóng)民進(jìn)城落戶(hù)的條件。這“三權(quán)”是受《物權(quán)法》等法律保障的權(quán)利，對(duì)于進(jìn)城落戶(hù)農(nóng)民是否有償退出“三權(quán)”應(yīng)該充分尊重農(nóng)民的意愿。

　　這就出現(xiàn)了一個(gè)問(wèn)題，進(jìn)城落戶(hù)農(nóng)民可否同時(shí)享有城市利益和農(nóng)村利益?之前，在重慶等地實(shí)施過(guò)“土地?fù)Q社保”的做法，也提供三年過(guò)渡期，即過(guò)渡期內(nèi)可以放棄進(jìn)城回到農(nóng)村。但如果不把“三權(quán)”的放棄作為進(jìn)城落戶(hù)的條件，不僅進(jìn)城農(nóng)民擁有雙重身份，而且對(duì)城市居民也是一種不公平。因?yàn)檫M(jìn)城落戶(hù)農(nóng)民可以享受戶(hù)口或居住證所承載的子女入學(xué)、醫(yī)療保險(xiǎn)、創(chuàng)業(yè)就業(yè)扶持、住房保障、養(yǎng)老保險(xiǎn)、社會(huì)救助等公共服務(wù)和社會(huì)福利，卻又保留著“三權(quán)”的保障和收益。這就可能從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，也不利于農(nóng)村土地的節(jié)約集約使用。

　　我認(rèn)為，設(shè)置一個(gè)過(guò)渡期還是比較現(xiàn)實(shí)的。如三年之內(nèi)同時(shí)享有城市利益和農(nóng)村利益兩種待遇，但三年之后必須做出選擇，擁有一種利益的前提是放棄另一種利益。當(dāng)然，轉(zhuǎn)讓“三權(quán)”可以是有償?shù)�，這樣可以讓進(jìn)城落戶(hù)農(nóng)民有購(gòu)房、安家、創(chuàng)業(yè)等的“第一桶金”，對(duì)于騰出來(lái)的“三權(quán)”可以在農(nóng)村一定范圍內(nèi)流轉(zhuǎn)或轉(zhuǎn)讓。

戶(hù)口與居住證兩個(gè)身份體系的銜接和區(qū)別

　　其次是戶(hù)口與居住證兩個(gè)身份體系的銜接和區(qū)別。《意見(jiàn)》提出，以居住證為載體，建立健全與居住年限等條件相掛鉤的基本公共服務(wù)提供機(jī)制。顯然，體現(xiàn)居民身份待遇和公共服務(wù)、社會(huì)福利享受多少的有戶(hù)口本與居住證之別，而不是簡(jiǎn)單的“社會(huì)服務(wù)均等化”或“市民化待遇”那么籠統(tǒng)。某種意義上講，居住證的設(shè)計(jì)就是在獲得戶(hù)口所體現(xiàn)的完整公共服務(wù)與社會(huì)福利之前，還有一個(gè)部分享受這些市民化待遇的層次或階段。

　　據(jù)稱(chēng)，建立居住證制度是一個(gè)過(guò)渡性的制度安排，主要是為了建立健全與居住年限等條件相掛鉤的基本公共服務(wù)提供機(jī)制，解決那些已經(jīng)在城鎮(zhèn)就業(yè)居住但未落戶(hù)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口及其他常住人口在教育、就業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老、住房保障等方面的實(shí)際困難。目前，公安部已經(jīng)形成了《居住證管理辦法》草案，今年將出臺(tái)。

　　在我看來(lái)，居住證制度這個(gè)“過(guò)渡性的制度安排”將存在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期。因?yàn)槲覈?guó)不可能很快縮小城鄉(xiāng)差別，很多大城市也無(wú)力承擔(dān)過(guò)多的人口涌入，更何況有些農(nóng)民工很可能不打算永久在城鎮(zhèn)居住。

　　廣東是從2017年在全國(guó)最早實(shí)施居住證制度的，4年來(lái)發(fā)放居住證4872萬(wàn)張，而全省只有3000萬(wàn)流動(dòng)人口。如果考慮到一部分人沒(méi)辦居住證，可以判斷，有相當(dāng)一部分流動(dòng)人口離開(kāi)了廣東�；蛘哒f(shuō)，暫住證改為了居住證，但一些流動(dòng)人口也仍然是“暫住”的。而這部分“暫住者”或還不確定是否要取得戶(hù)口的“進(jìn)城不落戶(hù)者”，也需要一些公共服務(wù)和社會(huì)福利，尤其是子女入學(xué)、公租房、出入境等社會(huì)服務(wù)。這就是居住證要發(fā)揮的功能。

人往大城市走與政策鼓勵(lì)發(fā)展小城鎮(zhèn)的矛盾

　　再次是人往大城市走與政策鼓勵(lì)發(fā)展小城鎮(zhèn)的矛盾�！兑庖�(jiàn)》根據(jù)十八屆三中全會(huì)的精神，進(jìn)一步明確指出了四類(lèi)城市的定位。形象的表述是：小城鎮(zhèn)“基本沒(méi)門(mén)檻”，中等城市“門(mén)檻較低”，大城市“降低門(mén)檻”，特大城市建立和完善“積分入戶(hù)”制度。

　　問(wèn)題是，農(nóng)民工蜂擁而至的是特大城市和大城市，這與戶(hù)籍制度改革引導(dǎo)的方向恰恰相反。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)有一半農(nóng)民工集中于十大城市，其中1/4又集中于前四大城市。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公報(bào)，全國(guó)農(nóng)民工總量為2.69億人，其中，外出農(nóng)民工1.66億人。理論上，只有那1億本地農(nóng)民工可能在小城鎮(zhèn)進(jìn)城落戶(hù)。當(dāng)然，廣州、深圳以及珠三角的中心鎮(zhèn)對(duì)入戶(hù)也有嚴(yán)格限制，而粵東西北地區(qū)的小城鎮(zhèn)很難吸引外來(lái)農(nóng)民工入戶(hù)。

　　根本上，這里既有縮小地區(qū)差別問(wèn)題，也有醫(yī)療、教育、文化等資源向中小城市轉(zhuǎn)移的問(wèn)題。試想為什么美國(guó)的中小城鎮(zhèn)能吸引人，就是因?yàn)槌青l(xiāng)差別不大，很多好大學(xué)、名醫(yī)院都建在小城市。這就涉及我國(guó)城鎮(zhèn)化路徑的重新調(diào)整的問(wèn)題了。(作者：廣州市社會(huì)科學(xué)院研究員 彭 澎)