日前，浙江大學發(fā)布《浙江大學優(yōu)秀網(wǎng)絡文化成果認定實施辦法（試行）》，《辦法》規(guī)定：如果學術文章在“兩微一端”影響力、傳播力巨大，比如在《人民日報》等中央級媒體的“微信公眾號”發(fā)文閱讀量達到10萬+，頭條號刊發(fā)的作品閱讀量不少于40萬，即可視同為一級學術期刊刊發(fā)。（9月19日觀點中國）

在我國高�，F(xiàn)有的學術評價體系中，核心期刊發(fā)表文章和課題數(shù)量是評價一位教師學術水能力的基本要件。浙江大學實施的從SCI到10萬+新《辦法》，可以說是互聯(lián)網(wǎng)+時代第一個“吃螃蟹”的學校，是對多年固有評價體系和思維慣的一種挑戰(zhàn)。

正因為如此，新《辦法》一發(fā)布，就引發(fā)了業(yè)界廣泛議論，其中不乏擔憂和質(zhì)疑。網(wǎng)文能算學術文章嗎？《辦法》由黨委宣傳部負責解釋，是不是對學術評定有法理上的主體僭越問題？針對“10萬+”的底線標準，會不會有人就設計推出了十個粉絲達成點擊“10萬+”的方法？這樣的點擊率有沒有“南郭先生”的水分？

浙大新《辦法》難免會存在瑕疵，甚至可能有空子可鉆，但我們還是要給予呵護和助力，不能把一個新生兒扼殺在搖籃里。畢竟浙大新規(guī)是一條攪動陳舊評價體系的“鯰魚”，它不但能將一些現(xiàn)實問題攪出水面，也是在探究順應社會發(fā)展的新舉措。

浙大新《辦法》讓人們跳出了紙媒時代的傳統(tǒng)思維。年來，盡管隨著互聯(lián)網(wǎng)的傳播，各種媒體風生水起，其傳播影響力也越來越大，但從某種程度上看，互聯(lián)網(wǎng)文章的學術價值還沒有被廣泛認可。在評職稱等這樣的“大是大非”問題上，依然要看紙媒文章，尤其是核心期刊仍被業(yè)內(nèi)人士看重。而在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表文章再多，影響再大，一般都不在主管部門考核之列。

其實，當下人們獲取信息、得到教益更多的還是互聯(lián)網(wǎng)，浙大新《辦法》顯然是順應時代的產(chǎn)物，是發(fā)揮網(wǎng)媒引領宗旨的積極嘗試。

至于新《辦法》“可能會毀了學術”的問題，我認為是不會出現(xiàn)的。細讀《辦法》發(fā)現(xiàn)，“10萬+”不是為了塑造“網(wǎng)紅”，不是為了搶眼球，或來一些“不同凡響”的“獨家花邊新聞小道消息”達到點擊數(shù)據(jù)即可的，文章也不是在任何網(wǎng)絡甚至自媒體上發(fā)表就可以的�！掇k法》列舉的那些大媒體，哪怕是它們的公眾號，其發(fā)文管理也是非常嚴謹規(guī)范的。也就是說在這樣的權威新媒體上要有“新論”達到包括圈內(nèi)專業(yè)人士“10萬+”的認同，由此“形成重大網(wǎng)絡傳播”絕對不亞于SCI的難度和社會效應。

一位學者如何能更好地影響公眾？網(wǎng)絡文章當然不是最具學術價值的作品。浙大新《辦法》將有重大社會影響的網(wǎng)絡作品算成學術成就，其實也是對學校教師的鼓勵。其受熱議并非壞事，從某種程度上講，這些聲音更有益于促進網(wǎng)絡文章的進一步提質(zhì)。相信浙大新《辦法》這條“鯰魚”能攪起更大的浪花，推動與時代接軌的新型學術評價機制盡快出臺。